Новости Павловского Посада: Так что же делать со зданием бывшего синематографа Лейкина?
Павловский Посад - наш город

Павловский Посад • Новости Павловского Посада • Предприятия и организации Павловского Посада

Информационный каталог города Павловский Посад
   Главная   /   Павловский Посад   /   Контакты   /   Памятники   /    Недвижимость    /    Новости    /    Фото    
20.03.2008  Так что же делать со зданием бывшего синематографа Лейкина?

  Вот уж, поистине, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа.
  Эта мысль не покидала меня при ознакомлении с опубликованными «Колокольней» (№№ 9, 11) мнениями районных депутатов о том, «что делать с кинотеатром «Вулкан»?»
  А собственно, что делать с кинотеатром, если такого кинотеатра не существует вот уже почти 2 года? Вопрос мог бы стоять о том, что делать со зданием бывшего кинотеатра «Вулкан». Но «Колокольня» сформулировала свой вопрос именно так.
  В результате 13 из 16 депутатов сочли своим долгом высказаться на тему «городу нужен кинотеатр». Но разве с этим кто-то спорит? Конечно, нужен. Вот только причем здесь здание «Вулкана»? Или в нашем городе нет больше места для размещения кинотеатра?
  Ответы на эти вопросы не прозвучали ни разу. Зато все более и более в головы павловопосадцев вбивается связка «новый кинотеатр – снос «Вулкана». Посмотрите: депутатов спрашивают о здании «Вулкана», а они толкуют о новом кинотеатре. Или, наоборот, главу района в Интернете спрашивают о новом кинотеатре, а он говорит о сносе «Вулкана». И всё это тем более странно, что кинотеатр, планируемый на месте «Вулкана», далеко не единственный в планах администрации. Ведь кинофильмы будут показываться и в ныне ремонтируемом ДК им. Потапова, и в запланированном кинотеатре на 5-6 залов на ул. Л.Толстого.
  Вот давайте и не будем смешивать понятия: да, городу нужен кинотеатр, но речь сейчас – о здании бывшего синематографа Лейкина. А раз так, то все пожелания депутатов о новом, современном, красивом, уютном, вписывающемся в архитектуру ул. Кирова и т.д. и т.п. кинотеатре – все эти пожелания опустим. И выслушаем народных избранников о собственно предмете вопроса.
  Разброс мнений оказался довольно большим. От радикального «снести» (без объяснений) до «восстановить в историческом облике» (тоже без объяснений).
  Аргумент в пользу сноса – здание восстановлению не подлежит. Одним депутатам это известно от неких «специалистов» (что живо напомнило телерекламу с ее «ведущими стоматологами и косметологами»). Другие - уверенно заявили то же самое без кивков на «специалистов» (я не сомневаюсь в компетентности депутатов, но было бы лучше, если бы такие утверждения были не голословны, а чем-либо подтверждались).
  Порадовало же то, что практически никто не высказал сомнений в ценности (исторической, архитектурной, культурной и т.д.) здания «Вулкана».
  Наоборот, один из депутатов (В.Колесов) выразил безоговорочную уверенность в необходимости «реставрации здания в историческом облике». Причем, безо всяких обоснований, видимо, считая эту необходимость очевидной.
  Закончу же этот обзор наиболее обоснованным (на мой взгляд) мнением депутата Ю.Хрулева:
  «Прежде всего, здесь веское слово должны сказать строители, специалисты». Добавлю, не только (и даже – не столько) строители, но об этом – ниже. Далее Ю.Хрулев высказывает и свою, не-специалиста, точку зрения. «Наш Павловский Посад имеет свою изюминку. Это в первую очередь касается центра города, где еще сохранились многие исторические постройки. От них веет ароматом милой, провинциальной старины. Нам надо сохранять такой облик. Ведь безликих, серых, одинаковых городов в Подмосковье и так хватает». (Дальнейшие рассуждения о новом кинотеатре опущены, как не относящиеся к делу).
  И вот здесь уместно задать вопрос – почему «Колокольню» (да и администрацию) не интересует мнение специалистов?
  Ведь самый главный вопрос – не тот, который ставят во главу угла депутаты. Не вопрос затратности и даже возможности восстановления. Главный вопрос – ценность (историческая, архитектурная и т.д.) здания. И лишь исходя из ценности здания следует обсуждать вопрос о целесообразности его восстановления.
  И это не только житейские рассуждения. То же самое сказал и единственный специалист, мнение которого публиковалось «Колокольней», - Заслуженный строитель Московской области Е.Шуленков: « Ведь это историческое здание, его нужно беречь! ... Реконструировать можно даже сгоревший «Манеж». Было бы понимание, что мы хотим иметь на этом месте…». (Колокольня, №5/2007)
  Надеюсь, из изложенного понятно: нужно запросить мнение специалистов. Причем, в первую очередь, не в области строительства и, тем более, не специалистов по извлечению прибыли из площадей в центре нашего города, а тех, кто не одно десятилетие посвятил Павловскому Посаду, его истории и архитектуре, - наших краеведов. Дополнительно же, для пущей объективности, архитекторов - кураторов из областного Министерства культуры.
  После этого следует выслушать и мнение жителей. Только не примешивая к вопросу необходимость нового кинотеатра, затратность, состояние здания, разрушенную крышу и прочая.
  А чтобы жителям было легче отвечать - опубликовать все сохранившиеся изображения здания синематографа «Вулкан», 1915 года постройки.

  М.А. ВОЛОДИН
  Газета "ИСТОКИ" №11
Copyright © 2007 - 2014 info-posad.ru. Все Права защищены и охраняются законом Российской Федерации. При полном или частичном использовании материалов ссылка на info-posad.ru обязательна.

Администрация сайта «info-posad.ru» не несет ответственности за качество услуг, оказываемых предприятиями, указанными в каталоге, а так же за изменение информации о предприятиях.
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
МосБумагаТорг
Здесь может быть
Ваша информация
Здесь может быть
Ваша информация