Павловский Посад • Новости Павловского Посада • Предприятия и организации Павловского Посада

  (Продолжение. Начало в №13)

  Давая оценку примерному перечню условий, которые могут влиять на то, за чей счёт должна проводиться замена электросчётчика, и ответив на первый из поставленных вопросов, а именно об условиях оплаты плановой замены электросчётчика, мы можем перейти к правовому анализу других, обозначенных в предыдущем номере, условий.
  Необходимость такой замены может возникнуть не только в связи с плановыми мероприятиями, но и вследствие неосторожных или умышленных действий абонента, а равно кражи или повреждения счётчика другими лицами.
  Если к неисправности счетчика привели действия абонента (потребителя), то необходимые расходы на восстановление неисправностей, а равно замену прибора на другой, несёт он сам, поскольку в его обязанности входит не только своевременная оплата электроэнергии, но и невмешательство в работу приборов учёта, которое может привести как к порче прибора, так и к искажению его фактических данных. Это условие в первую очередь может быть отнесено к потребителям, у которых приборы учёта находятся непосредственно в жилых помещениях (дом, комната, квартира). То есть говорить об ответственности потребителя можно лишь в случае, если счётчик находится на подконтрольной ему территории.
  Если же речь идет о неподконтрольной потребителю территории (лестничная площадка и др.), то на основании п. 5.6.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учёта электроэнергии, которые установлены вне пределов квартир. Таким образом, в данном случае спрос уже будет не с потребителя, а с соответствующей обслуживающей жилой дом организации. Какой организации – это зависит от того, является ли потребитель нанимателем, собственником жилого помещения, членом кооператива или проживает на иных основаниях, а так же от того, какая организация занимается обслуживанием жилого дома.
  Здесь позиция муниципальных образований может быть как вполне конкретной, так и вовсе отсутствовать. Примером четкости в решении поставленного вопроса может послужить опыт Совета депутатов Мытищинского района МО. Своим решением от 27.01.2004 г. им была принята программа «Социально-экономического развития Мытищинского района на 2004 год». Указанный документ чётко регламентировал, что замена устаревших приборов учёта электроэнергии на новые должна проводиться за собственные средства МУП «Электросеть», т.е. обслуживающей организации.
  Однако это в Мытищинском районе. Какова на сегодняшний день позиция администрации Павлово-Посадского района на сей счёт, мне не известно.
  Таким образом, двоякое толкование положений ч.2 ст.543 Гражданского Кодекса РФ может на практике порождать много проблем и споров. С уверенностью можно сказать только то, что ответ на вопрос: «Кто должен платить за обслуживание и замену вышедших из строя приборов учёта электроэнергии?» – может дать либо надлежащим образом заключённый договор, либо соответствующий нормативно-правовой акт – как ведомственный, так и вынесенный органом местного самоуправления.

  Газета "ИСТОКИ" №14